Vedtak 50/22

Beskrivelse

Advanced Real Time Engineer fikk ikke medhold i krav om redusert arbeidstid slik at hun jobbet en ren 2-4-rotasjon i stedet for en 2-3/2-4-rotasjon. Partene var enige om at arbeidstakeren hadde en vektig velferdsgrunn for sin søknad, da hun hadde barn under 10 år. I tillegg medførte arbeidstakers og mannens arbeidstidsordninger til sammen til at barna i perioder var uten tilsyn. Nemnda fant likevel at den omsøkte ordningen ville medføre vesentlig ulempe for virksomheten. Nemnda uttalte at det innebærer en ulempe i seg selv for arbeidsgiver at en arbeidstaker skal følge en annen arbeidstidsordning/rotasjon enn den som kollektivt er fremforhandlet mellom partene, og derved i utgangspunktet gjelder for alle ansatte. Derfor skal det i mange tilfeller ikke så mange tilleggsulemper til før ulempen for arbeidsgiver blir vesentlig. I den konkrete saken la nemnda vekt på at arbeidstakeren ville få svært få sammenfallende arbeidsperioder med sitt eget arbeidslag dersom hun alene skulle gå en ren 2-4-rotasjon, og at hun i perioder ville gå «oppå» andre lag hvor arbeidskraftsbehovet allerede var dekket. Videre mente nemnda at en 2-4-rotasjon for hele laget ville gjøre det vanskelig for de ulike lagene å avlaste hverandre. Nemnda uttalte at den dessuten ikke hadde kompetanse til å vedta redusert arbeidstid for andre arbeidstakere som ikke er part i saken. Til slutt la nemnda vekt på at arbeidstakeren kun hadde søkt om 7,71 prosent stillingsreduksjon, som det presumptivt ville være vanskelig å rekruttere kvalifisert personell til. Enstemmig.